Il modulo quesiti non è più disponibile: quesiti e risposte, se ritenuti di interesse comune, saranno pubblicati in questa pagina.
Risposte pubblicate
Si richiede un chiarimento sull’importo dei lavori previsti di € 400.000. Nel paragrafo 1.5 del disciplinare di concorso viene indicato tale importo comprensivo degli oneri della sicurezza e delle spese tecniche mentre nel quadro economico è al netto di tali costi. Si richiede inoltre se è necessario nella 2° fase dimostrare che tutte le opere in progetto rientrino nel limite di € 400.000 o se è possibile definirlo successivamente, eventualmente indicando delle opere prioritarie nel progetto di fattibilità.
L’importo dei lavori previsto in € 400.000,00 oltre IVA, comprensivo degli oneri della sicurezza, è al netto delle spese tecniche, conformemente a quanto indicato dal quadro economico a base di gara. Oggetto del presente Concorso di progettazione è l’acquisizione, dopo l’espletamento del secondo grado, di un progetto con livello di approfondimento pari a quello di un Progetto di fattibilità tecnica ed economica. Anche alla luce delle indicazioni fornite dalla Commissione al termine del primo grado in merito alla fattibilità economica e alla cantierabilità del progetto, si ritiene più che opportuno che dagli elaborati progettuali per il 2° grado si evinca il costo stimato per la realizzazione dell'opera, con la facoltà del concorrente di prevedere eventuali possibili sviluppi futuri.
Si richiede se il Raggruppamento Temporaneo di Professionisti (RTP) dovrà essere costituito solamente per l’eventuale affidamento delle fasi successive all’approvazione del progetto di fattibilità tecnica ed economica e se in questa 2° fase può partecipare un professionista singolo senza il possesso dei requisiti speciali di cui al paragrafo 3.3.
Nel caso in cui il concorrente sia privo dei requisiti speciali di cui al paragrafo 3.3 del disciplinare di concorso, qualora esso risulti vincitore, potrà ricorre alla costituzione di un RTP dopo la conclusione della procedura concorsuale, senza quindi l’onere di indicare i soggetti del RTP nell’istanza relativa al 2° grado. Si specifica che con riferimento al requisito di cui al paragrafo 3.3.1, il vincitore dovrà presentare, unitamente ai documenti di cui al punto 5.8 del disciplinare di concorso, una copia, anche autocertificata ai sensi dell’art.19 del D.P.R. 445/2000, della propria polizza professionale.
Visto il paragrafo 6.1 del disciplinare di concorso si richiede se la dimostrazione del possesso dei requisiti speciali di cui al paragrafo 3.3, che potrà avvenire dopo la conclusione della procedura concorsuale, dovrà essere dimostrata mediante la costituzione di un RTP con soggetti da indicare già nell’istanza relativa la 2° grado o se potranno essere indicati in seguito.
Conformemente a quanto previsto dal paragrafo 6.1 del disciplinare di concorso, il possesso dei requisiti speciali di cui al paragrafo 3.3.2 potrà essere dimostrato dopo la conclusione della procedura concorsuale. Nel caso di concorrente privo di tali requisiti alla data della presentazione dell’istanza di partecipazione, il medesimo potrà ricorre alla costituzione di un RTP dopo la conclusione della procedura concorsuale senza l’onere di indicare i soggetti del RTP nell’istanza relativa al 2° grado.
In merito al paragrafo 3.3.2 del disciplinare di concorso si chiede se risulta corretto il seguente ragionamento: il requisito speciale è assolto se il professionista ha svolto, negli ultimi 15 anni, almeno due servizi di progettazione architettonica/ingegneristica dell’importo lavori pari ad € 160.000 (€ 400.000 x 0,4).
Il requisito da dimostrare ai sensi del paragrafo 3.3.2 del disciplinare di concorso richiesto è relativo all’esecuzione di almeno due servizi analoghi svolti nel corso degli ultimi 15 anni. Ciascuno dei due servizi dovrà risultare relativo a lavori rientranti nella categoria “PAESAGGIO, AMBIENTE, NATURALIZZAZIONE, AGROALIMENTARE, ZOOTECNICA, RURALITA’, FORESTE”, avente "ID-Opere" P.01 e grado di complessità non inferiore a 0,85, di importo non inferiore a € 160.000,00. Si specifica inoltre che, ai fini della qualificazione nell’ambito della stessa Categoria, le attività svolte per opere analoghe a quelle oggetto dei servizi da affidare sono da ritenersi idonee a comprovare i requisiti quando il grado di complessità sia almeno pari a quello dei servizi da affidare.
par. 5.1 "Disciplinare di concorso" il testo dice "...il codice alfanumerico prescelto per il 1° grado": bisogna utilizzare il medesimo codice alfanumerico indicato negli elaborati del 1° grado oppure, al fine di garantire l'anonimato, il secondo codice alfanumerico dichiarato nel mod. "Istanza di partecipazione" nella tabella alla riga "2° grado"?
Il testo riportato nel disciplinare, paragrafo 5.1 pag. 12:
Il partecipante deve inserire il titolo del concorso “Paesaggi Botanici - Viaggio nella botanica con Carlo Bertero a Santa Vittoria d’Alba”, il numero della tavola e il codice alfanumerico prescelto per il 1° grado, da porre in alto a destra di ciascuna tavola (font: ARIAL, dimensione punti: 20).
reca un refuso, il codice da inserire nelle tavole deve essere quello relativo al secondo grado e non al primo come scritto, di conseguenza si consideri come corretta la seguente dicitura:
Il partecipante deve inserire il titolo del concorso “Paesaggi Botanici - Viaggio nella botanica con Carlo Bertero a Santa Vittoria d’Alba”, il numero della tavola e il codice alfanumerico prescelto per il 2° grado, da porre in alto a destra di ciascuna tavola (font: ARIAL, dimensione punti: 20).
par. 5.1 "Disciplinare di concorso" il testo dice "aree oggetto del lotto di intervento individuato dai punti da 1 a 9 nell’allegato 2” pag. 10 “Documento di indirizzo alla progettazione” il testo dice “per il secondo grado di concorso sarà richiesto un approfondimento progettuale relativo al percorso panoramico individuato dai punti 1 a 9 del medesimo allegato”. Confermate che il costo stimato per la realizzazione dell’opera, nell’ammontare di € 400.000, sarà da destinarsi esclusivamente per gli interventi di riqualificazione dal Pilone votivo (p.to 1, All.2) alla Punta verde della sala comunale (p.to 9, All.2)? Resteranno, pertanto, escluse dall’elaborazione dalle analisi di fattibilità economica e cantierabilità: il percorso che dalla stazione ferroviaria porta al Pilone Votivo, la scarpata antistante il Comune (p.to 10), la Chiesa di San Rocco (p.to 11), la scalinata, Piazza Bertero (p.to 12), Ponticello da sistemare strutturalmente (p.tp P)?
Nel 2° grado il concorrente è tenuto ad una elaborazione progettuale dell'intero ambito, con un approfondimento progettuale relativo al percorso panoramico individuato dai punti 1 a 9 dell'allegato 2, come espressamente previsto per le tavole di dettaglio in scala 1:200. E' pertanto opportuno che la fattibilità economica, per il previsto importo di € 400.000,00, sia verificata almeno per il lotto di intervento specificato, da dettagliare nelle tavole in scala 1:200.
Verbale n.3, indicazione della Commissione n. 2: "i progetti dovranno enfatizzare i punti panoramici con particolare riferimento al belvedere individuato dal Piano Paesaggistico" si fa riferimento all’unico punto di belvedere indicato al p.to 2 (Tratto con possibile realizzazione di camminamento panoramico) della Planimetria generale (All.2)?
Oltre ai vari punti panoramici presenti nell’area oggetto di intervento, la Commissione fa riferimento al Belvedere individuato dal Piano Paesaggistico: si veda in merito la tavola P4 del PPR (Allegato_6_vincoli.zip) nonché il DIP della documentazione di concorso.
Al fine di poter elaborare un corretto piano di gestione e manutenzione del verde e soprattutto garantire la sopravvivenza delle specie vegetali previste a progetto negli anni successivi alla realizzazione, si richiede una tavola planimetrica indicante la presenza dei sottoservizi idrici ai quali poter allacciare i punti acqua per ogni punto indicato nella Planimetria generale (all.2)
Con riferimento a quanto richiesto, un estratto planimetrico (non in scala) della rete dell’acquedotto dell’area in questione è stata inserita nella sezione documenti.
par. 5.1 "Disciplinare di concorso" nella dicitura “non sono ammessi schemi grafici ed immagini” rientrano anche le tabelle (suddivise in righe e colonne) o queste possono essere utilizzate al fine di riassumere economicamente la fattibilità economica del progetto?
Eventuali dati progettuali ordinati in righe e colonne (tabelle) non sono considerati “schemi grafici ed immagini”.
Qualora si verificasse la necessità, durante lo sviluppo del progetto, è consentito e, se sì, in quale misura, modificare e arricchire la soluzione progettuale proposta nella prima fase del concorso?
Nell’ambito dello sviluppo dell'idea progettuale presentata nel 1° grado, che non deve essere stravolta, si ritiene ammissibile modificare e arricchire la soluzione inizialmente proposta, anche in funzione di meglio perseguire le finalità del concorso e le indicazioni impartite per lo sviluppo dei progetti ammessi al 2° grado della procedura.
Poiché l'estensione del percorso e la distanza tra le aree oggetto di intervento non consentono la rappresentazione completa dello stesso su una tavola formato a1 scala 1:500 si richiede se sia possibile redigere la planimetria generale in una scala diversa da quella indicata (v. paragrafo 5.1 del disciplinare di concorso)
Per la rappresentazione della planimetria generale è possibile utilizzare una scala differente.
Buongiorno, in merito alla composizione del RTP, questo può variare tra il primo e il secondo grado, fermo restando che la mandataria sia la medesima? Nello specifico, si può passare da un RTP a professionista singolo se questo era il mandatario e soddisfa tutti i requisiti?
La giurisprudenza ha chiarito, in termini generali, che le modificazioni soggettive delle associazioni temporanee non danno luogo a violazione della par condicio soltanto quando avvengano per esigenze organizzative proprie della compagine ovvero per vicende patologiche sopravvenute che colpiscono una delle imprese associate, ma non sono ammissibili per eludere la legge di gara ed evitare l’esclusione per difetto di un requisito di ammissione al momento della presentazione dell’offerta (cfr., per tutte: Cons. Stato, ad. plen., 4 maggio 2012 n. 8; nello stesso senso A.V.C.P., parere 27 marzo 2013 n. 44; Id., parere AG 23/11 del 21 novembre 2012). Pertanto, i ossequio a quanto enunciato, si ritiene ammissibile la modifica soggettiva di cui al quesito posto.
Si evince, dai quesiti già pubblicati, che il RTP può essere definito successivamente alla fase di aggiudicazione, quindi è necessario indicare, per la seconda fase, il giovane professionista del RTP o può essere fatto successivamente?
Per quanto la dimostrazione del requisito di cui al punto 3.3.2 del Disciplinare di concorso possa essere effettuata dal vincitore dopo la conclusione della procedura concorsuale, anche mediante costituzione o modifica del costituendo RTP, qualora il concorrente scelga di partecipare al concorso in forma di RTP già per il secondo grado, al raggruppamento si applicano le norme vigenti sui raggruppamenti temporanei che, ai sensi dell’art. 4 comma 1 del Decreto n. 263/2016, “devono prevedere la presenza di almeno un giovane professionista”.
1- I progetti relativi a San Rocco e San Paolo presenti negli allegati di concorso, in che modo vanno considerati nello sviluppo complessivo del progetto di 2° grado? Devono essere presi come un dato di fatto oppure si possono includere nel progetto generale soluzioni diverse? 2- È possibile avere disponibile anche il verbale delle richieste e chiarimenti e le relative risposte del 1° grado? 3- E’ possibile visionare l’Allegato A al verbale relativo ai punteggi del 1° grado come riportato nello stesso? 4- Nel verbale dei risultati del 1° grado è riportato tra le indicazioni relative al 2° grado 'la fattibilità economica e cantierabilità del progetto', ma nel bando non vengono richiesti elaborati relativi alla fattibilità economica. Dovrà essere indicato un calcolo sommario in relazione, o comunque dimostrato che gli interventi previsti rientrano nell'importo di 400.000,00 €?
1- I progetti allegati alla documentazione di concorso, sono stati forniti per illustrare e documentare parte del contesto esistente, e come tali vanno considerati. In particolar modo il progetto inerente San Rocco risulta già completato, mentre quello inerente San Paolo è attualmente in corso di esecuzione. 2- Il verbale dei quesiti relativi alla fase 1 è stato pubblicato nella sezione DOCUMENTI. 3- I partecipanti autori delle prime quattro proposte progettuali, individuate con il punteggio più alto, sono stati ammessi ex aequo al 2° grado, senza formazione di graduatoria, procedendo alla pubblicazione di quanto prescritto; l’allegato A del verbale n. 3 della commissione relativa al 1° grado, sarà reso accessibile alla fine del Concorso sulla piattaforma. 4- Per lo sviluppo dell'idea progettuale presentata nel 1° grado è stata data indicazione di dare conto della fattibilità economica e della cantierabilità del progetto, da dimostrare con un calcolo sommario mediante la documentazione progettuale relativa al secondo grado.